Uang jaminan
Namun, dalam suratnya yang disampaikan pada 3 Oktober lalu, Tempuran menilai permohonan pailit di atas tidak memiliki dasar hukum. Pasalnya, Tempuran tidak mempunyai utang ke ketiga perusahaan tersebut.
Menurut Tempuran, setelah terjadi kecelakaan, mereka telah menahan MV. Sanko Robust di India. Namun, kapal tersebut dibebaskan setelah pemiliknya membayar jaminan sebesar AS$ 7 juta untuk membayar tuntutan-tuntutan setelah tabrakan.
Kemudian, setelah pertemuan antara Tempuran dan pelanggannya pada 28 Mei 2003, ditunjuk kantor pengacara Rajah&Tann di Singapura untuk menuntut langsung pemilik MV. Sanko Robust. Hampir semua pelanggan Tempuran telah menyetujui mekanisme ini. Sayangnya, ketiga pemohon pailit tidak bersedia menuntut pemilik MV. Sanko Robust, tapi justru menuntut Tempuran.
Padahal, pemilik MV. Sanko Robust telah menyediakan jaminan pembayaran tuntutan sebesar AS$ 7 juta. Dan pelanggan Tempuran juga tidak membayar biaya atas jasa hukum Rajah&Tann dalam menuntut pemilik kapal MV. Sanko Robust,tulis surat Tempuran yang ditandatangani oleh Harto Khusumo, selaku Direktur Utama.
Darpan A. Pandjaitan, kuasa hukum pemohon pailit, menyatakan keberatan bila kliennya harus berhubungan dengan pemilik MV. Sanko Robust untuk meminta ganti rugi. Kita nggak ada hubungan dengan kapal Sanko Robust. Hubungan hukum kita dengan Tempuran, bukan dengan Sanko Robust, tukas Darpan kepada hukumonline.
Ia menegaskan, pihaknya menolak menandatangani surat warrant to act yang dipakai untuk menggugat pemilik MV. Sanko Robust. Menurutnya, surat tersebut mengakibatkan yang menandatanganinya kehilangan hak-haknya untuk meminta ganti rugi dari Tempuran.
