Gugatan West LB terhadap Bank Mutiara-dulu Bank Century- di Pengadilan Niaga Jakarta belum berakhir. Dalam sidang yang digelar Rabu (25/8) West LB menghadirkan ahli perbankan dari Singapura, Sao Jin Hong.
Dalam keterangannya, Sao Jin Hong menyatakan kesalahan transfer sering terjadi di dunia perbankan. Misalnya di tempat dia pernah bekerja, yaitu Standard Bank New York. Seringkali masuk sejumlah uang salah alamat. Biasanya, uang itu sebenarnya ditujukan ke Standard Chartered Bank, bukan Standard Bank.
Dalam hal terjadi kesalahan transfer, biasanya pihak yang menerima akan memberi laporan kepada bank yang mengirim. Laporan itu mengkonfirmasi kepada pihak pengirim. Apabila uang yang masuk memang salah alamat, makan uang itu akan dikembalikan ke pengirimnya.
Juga menerangkan, kesalahan transfer bisa terjadi pada bank mana saja. Status bank sebagai bank kecil, menenagah, atau besar tidak mempengaruhi kemungkinan bank itu melakukan kesalahan.
Ketika suatu bank menerbitkan surat deposito, lalu bank itu salah transfer kepada pemegang surat deposito terakhir, maka penerbit deposito membutuhkan waktu untuk mencari kemana uang itu terkirim. Pasalnya, penerbit surat deposito tidak bisa lngsung mengetahui siapa pemegang terakhir surat deposito tersebut. Lebih lanjut, Sao Jin Hong menerangkan, sertifikad deposito seperti yang ditunjukan pihak West LB padanya di persidangan bukan untuk transaksi cash. Sertifikat yang ditunjukan itu merupakan sertifikat terstruktur.
Dalam sertifikat normal, biasanya penebusan memang dilakukan secara cash. Namun, dalam sertifikat deposito terstruktur semuanya bergantung pada risk supplement. Risk supplement merupakan faktor penting yang memuat semua persyaratan. Dalam risk supplement sertifikat deposito yang menjadi objek sengketa terdapat klausul penebusan dilakukan secara fisik dan tidak dibayar tunai. Karenanya, penebusan sertifiakt deposito itu tidak bisa dilakukan dalam bentuk tunai.
Perubahan ketentuan pun tidak dimungkinkan. Berdasarkan pengalaman selama 20 tahun Sao Jin Hong menangani sertifikat deposito, tidak dimungkinkan adanya perubahan aturan terkait penebusan sertifikat deposito oleh pemegang sertifikat itu. Pasalnya, penerbit sertifikat saja tidak mengetahui siapa pemegang sertifikat terakhir.
Keterangan diperdengarkan dalam rangka dugaan terjadinya kesalahan transfer yang dilakukan oleh West LB. West LB melakukan kesalahan dalam transfer tunai sejumlah US$26 juta melalui kliring kepada Bank Mutiara.
Dalam replik, WestLB menyatakan memerlukan waktu empat bulan, sebelum akhirnya menginformasikan kekeliruannya kepada Bank Mutiara. Pasalnya, WestLB memerlukan untuk menginvestigasi aliran dana, mengingat dana tersebut dialirkan melalui clearing system.
Waktu empat bulan adalah yaktu yang dibutuhkan WestLB untuk mencari sapa penerima dana yang dsecara keliru ditransfernya, dan bukan waktu yang diperlukan untuk menyadari kekeliruan administratif yang terjadi.
Sengketa West LB dan Bank Mutiara bermula ketika WestLB menerbitkan produk investasi bernama WestLB AG, London Branch Variable Redemption Portfolio Linked Certificate of Deposit Series No. 039. Sertifikat deposito itu diterbitkan pada 30 September 2003 senilai AS$26 juta dan jatuh tempo lima tahun kemudian.
Ketika jatuh tempo pada 30 September 2008, WestLB keliru memerintahkan Deutsche Bank—selaku agen pembayaran—mentransfer uang tunai AS$26 juta pada Bank Century (sekarang Bank Mutiara). Bank itu merupakan pemegang sertifikat deposito ketika jatuh tempo. Padahal seharusnya, Bank Century hanya menerima Nomura MTN.
Dalam jawabannya, Bank Mutiara tetap menolak untuk mengembalikan deposito WestLB. Transfer uang tunai yang dilakukan WestLB 30 September 2008, dianggap sebagai penyelesaian pembayaran dari WestLB.
