Sebagai katalis untuk mencapai tujuan ini, moderator lantas menjadi variabel yang tak boleh dilupakan. Tim sukses kedua pasangan calon boleh kontra dalam beberapa hal. Akan tetapi sekiranya, keduanya perlu menyepakati satu kelihaian sang dirigen debat nanti: kepekaan terhadap potensi humor. Tak harus selalu mengakhiri setiap segmen debat dengan oneliner, minimal, moderator bisa memancarkan aura santai dan bersahabat, yang diharapkan bisa menular ke kedua pasang kandidat di atas panggung.
Si penengah ini juga setidaknya butuh sedikit mengerti comedic timing, sehingga momentum kecairan yang coba dibangun oleh para lakon debat tidak sia-sia serta bisa dikonsumsi publik.
Sebelum terpilih sekaligus menjalankan program-program ciamiknya yang diklaim berbasis kesejahteraan bersama, para calon RI 1 dan 2 agaknya bisa mulai memanusiakan jutaan rakyat Indonesia dulu dengan humor. “When you humorize, you humanize,” pesan Segel dan LaCroix (2000). Jennings (2018) memperkuatnya lagi dengan premis di bukunya bahwa alat kontrol publik terefektif sekarang di pelbagai aspek, dari pemasaran sampai politik, bukan lagi kekuatan atau opresi, tetapi kelucuan.
Terakhir, layaknya suatu “pertunjukan”, sebagian masyarakat mungkin mengidamkan kejutan dalam debat Pilpres ini. Kebetulan, memang salah satu unsur terpenting humor adalah surprise itu sendiri.
*)Ulwan Fakhri adalah peneliti Institut Humor Indonesia Kini (IHIK3).
Catatan Redaksi: Artikel Kolom ini adalah tulisan pribadi Penulis, isinya tidak mewakili pandangan Redaksi Hukumonline |
Referensi:
- Jennings, K. (2018). Planet Funny: How Comedy Took Over Our Culture. New York: Scribner.
- Partington, A. & Taylor, C. (2018). The Language of Persuasion in Politics: An Introduction. Abingdon & New York: Routledge.
- Rhea, D. (2007). Seriously Funny: A Look at Humor in Televised Presidential Debates (Doctoral thesis).
- Segel, R. & LaCroix, D. (2000). Laugh & Get Rich: How to Profit from Humor in Business. Burlington: Specific House Publishing.