Berdasarkan bukti yang diajukan penggugat terbukti bahwa merek Sebamed terdaftar di negara yang tergabung dalam Uni Eropa, antara lain Denmark, Perancis, Inggris dan Italia dalam kelas tiga dan lima. Selain itu, merek Sebamed terdaftar di negara peratifikasi Protokol Madrid, antara lain Kroasia, Bulgaria, Rusia, Vietnam dan Kenya. Bahkan dari promosi yang gencar, merek Sebamed berhasil meraih penghargaan dari Malaysia dan Hongkong.
Di Indonesia sendiri merek Sebamed terdaftar di daftar umum merek sejak 1984 dalam kelas lima, yakni untuk barang jenis farmasi dan obat-obatan, serta kelas tiga pada Agustus 1997 dan telah diperpanjang pada Juli 2007. Sebelumnya, Ketika Sebamed beralih kepemilikan dari Sebamat-Chemie Gesellschaft Mbh kepada Sebapharma, juga telah dicatatkan perubahannya pada 30 Juli 1998. Sementara merek tergugat baru terdaftar 26 Februari 2002. Penggugat adalah pendaftar lebih dulu di kelasnya, ujar Makmun.
Memiliki Kemiripan
Menurut majelis hakim, merek Sebamed dan Seba memiliki kemiripan atau persamaan pada pokoknya. Jika ditinjau dari bunyi, komponen huruf dan ejaan kata Seba dengan merek Sebamed memiliki konetik yang sama. Ditambah lagi sama-sama terdaftar dalam kelas yang sama. Lagipula, kata Seba merupakan bagian nama badan hukum Sebapharma GmbH & Co.
Dalam jawabannya, kuasa hukum tergugat dari kantor hukum Yanuar Yahya menyatakan, kata ‘seba' merupakan kata asli Indonesia yang berasal dari bahasa Jawa, yang berarti menghadap raja. Hal itu sesuai dengan kamus besar Bahasa Indonesia cetakan Balai Pustaka IX tahun 1997. Potongan kata ‘seba' dalam merek tergugat hanya kebetulan sehingga bukan pendaftaran atas itikad buruk. Selain itu, menurut tergugat merek Seba dan Sebamed mempunyai makna, bunyi ucapan, bentuk dan cara penulisan yang berbeda.
Namun, menurut majelis hakim kemiripan merek Seba dapat mengecoh dan menyesatkan konsumen. Penggunaan merek Seba dapat memberikan kesan bahwa Seba memiliki hubungan dengan Sebamed. Pendaftaran merek tergugat jelas sebagai perbuatan yang beritikad buruk, kata Makmun. Karena itu, meski gugatan diajukan lebih dari lima tahun setelah pendaftaran merek tergugat—Januari 2009— majelis hakim menyatakan gugatan penggugat tidak kadaluarsa.
Usai bersidang, kuasa hukum pengugat, Agus Tribowo Sakti, menyatakan putusan hakim sudah sesuai dengan aturan hukum yang berlaku. Merek terkenal memang harus mendapat perlindungan hukum, ujar Agus. Sementara kuasa hukum tergugat Yuyun tidak bersedia memberikan komentar.