Dibandingkan dengan tiga terdakwa lainnya, persidangan Antasari Azhar dengan agenda pembacaan vonis, Kamis (11/2), memiliki sejumlah kelebihan. Pertama, durasi persidangannya “lebih” lama. Kedua, ruang sidangnya “lebih” bagus dan “lebih” luas. Ketiga, pengunjungnya yang menyaksikan jalannya sidang “lebih” banyak. Terakhir, dan ini pastinya tidak diharapkan Antasari, adalah vonisnya “lebih” berat.
Ya, mantan Ketua KPK ini memang dijatuhi vonis 18 tahun penjara. Lebih rendah memang ketimbang tuntutan pidana mati dari penuntut umum, tetapi lebih berat dari Jerry Hermawan Lo yang diganjar 5 tahun penjara, Sigid Haryo Wibisiono diganjar 15 tahun penjara, dan Wiliardi Wizard diganjar 12 tahun penjara. Padahal, kecuali Jerry, terdakwa lainnya juga dituntut hukuman mati.
Dalam putusannya, majelis hakim menyatakan Antasari terbukti secara sah dan meyakinkan turut serta melakukan pembunuhan berencana terhadap bos PT Putra Rajawali Banjaran Nasrudin Zulkarnain pada 14 Maret 2009. Majelis hakim yang dipimpin Herry Swantoro memaparkan hal-hal yang memberatkan adalah adalah perbuatan terdakwa mengakibatkan hilangnya ayah serta suami dari anak dan istri korban.
Majelis hakim juga menganggap perbuatan Antasari tidak pantas dilakukan oleh terdakwa yang notabene berprofesi sebagai penegak hukum. Sementara, untuk hal yang meringankan, Antasari berperilaku sopan dalam persidangan, belum pernah dihukum dan berjasa dalam penegakan hukum, khususnya pemberantasan tndak pidana korupsi.
Majelis hakim berpendapat unsur sebagaimana dakwaan Pasal 55 ayat (1) ke-1 jo Pasal 55 ayat (1) ke-2 jo Pasal 340 KUH-Pidana telah terpenuhi. Unsur melakukan atau turut serta melakukan, misalnya, Antasari dianggap berperan dalam merencanakan pembunuhan Nasrudin. Majelis hakim bahkan melihat ada kerja sama yang erat antara Antasari dengan para terdakwa lainnya.
Lalu, untuk unsur menganjurkan, majelis hakim mengungkapkan rangkaian fakta pada saat Williardi menerima dana operasional sebesar Rp500 juta dari Sigid. Sebelum menyerahkan dana itu, Sigid melaporkan kepada Antasari yang kemudian langsung memberikan persetujuan. “Dengan demikian, terdakwa Antasari Azhar telah memberikan kesempatan sarana atau keterangan. Sehingga unsur ketiga menganjurkan telah terpenuhi pula,” ujarnya.
Untuk unsur “dengan sengaja”, majelis hakim merujuk pada keterangan saksi Direktur Pengolahan Informasi dan Data KPK Budi Ibrahim di persidangan. Budi mengaku pernah diperlihatkan foto Nasrudin terkait upaya penyadapan. Lalu, Budi meminta kepada Antasari agar penugasan penyadapan telepon genggam Nasrudin dihentikan. Namun, Antasari menjawab “Saya atau dia yang mati”. Dengan begitu, majelis berkesimpulan kalimat Antasari merupakan kehendak meninggalnya Nasrudin sekaligus sebagai wujud dari kesengajaan.
Unsur “direncanakan terlebih dahulu” terkait dengan keterangan Eduardus Ndopo Mbete yang mengaku pernah menerima amplop coklat berisi foto Nasrudin dan Rhani Juliani dan poto mobil Nasrudin. Amplop itu diterima ketika Edo bertemu Wiliardi dan Jerry.
Usai mendengarkan putusan, dengan lantang Antasari menyatakan akan mengajukan banding. Ia merasa keberatan atas vonis majelis hakim yang dinilai berat itu. “Dalam persidangan yang obyektif ini, sebagai warga negara hukum berikan kesempatan kami untuk mewujudkan kebenaran dan menggapai keadilan. Pada kesempatan ini kami akan mengajukan banding,” ujarnya dengan lantang. Sementara penuntut umum mengaku akan menggunakan waktu untuk berpikir-pikir atas putusan majelis hakim.
Ditemui usai persidangan, Ketua tim penasihat hukum Juniver Girsang menyatakan kecewa atas putusan majelis hakim. Juniver menilai, putusan majelis hakim tidak sesuai dengan fakta persidangan. Argumentasi hakim, kata Juniver tidak seperti saat persidangan-persidangan sebelumnya.
“Kesimpulannya, pertimbangan itu tidak seperti hakim yang bijak. Kita harapkan pertimbangan itu murni dari mereka bukan dari orang lain,” ujar Juniver.
Penasihat hukum lainnya, Maqdir Ismail menilai majelis hakim dalam pertimbangan hukumnya justru menyederhanakan persoalan. Pertimbangan hakim, menurut Maqdir, memiliki banyak celah sehingga hakim terkesan ragu dalam menjatuhkan hukuman. “Kalau mereka percaya mereka pasti akan menghukum maksimal. Mereka tidak percaya dengan bukti-bukti yang ada di persidangan. Hukuman yang dijatuhkan setengah hati,” ujarnya.
