Sehingga menurut penilaian majelis, secara psikologis mempengaruhi hasil perhitungannya. Kesimpulannya, perhitungan kerugian negara yang dibuat Agung tidak dapat dipergunakan untuk menentukan ada atau tidaknya kerugian negara. Sehingga kerugian negara yang riil dalam pekara ini tidak dapat dibuktikan. Namun demikian, karena kata 'dapat' merupakan delik formil, maka Akibat itu tidak perlu terjadi tapi apabila perbuatan itu dapat atau mungkin merugikan keuangan atau perekonomian negara, maka perbuatan pidana itu sudah selesai dan sempurna. Sehingga akibat dari kerugian negara yang riil tidak menjadi penting untuk terbukti tidaknya unsur ini.
Banding
Atas putusan tersebut, baik Daan, Untung maupun penuntut umum –yang sama- dalam dua perkara itu yang terdiri dari Tumpak Simanjuntak, Zet Ta'dung Allo dan Suwardji mengajukan banding. Daan beralasan pertimbangan majelis yang menyatakan dirinya hanya bertanggung untuk pemilu legislatif dan penbgembalian duit AS$30 ribu menunjukkan dirinya sebenarnya tidak layak dihukum empat tahun penjara.
Atas alasan itu, Gusrizal menyatakan, itu adalah hukuman minimal yang kami jatuhkan dengan mempertimbangkan perbuatan terdakwa. Sedangkan Erick S. Paat, penasihat hukum Daan meminta agar dirinya segera mendapatkan salinan putusan. Menurut Erick, salinan putusan tersebut diperlukan dalam pelaporan sumpah palsu oleh Hamid Awaludin.
Sementara, Tumpak Simanjuntak menyatakan tidak terbuktinya kerugian keuangan atau perekonomian negara sebagai alasan pengajuan banding. Khusus untuk Untung, selain soal kerugian negara, Tumpak menyatakan jauhnya putusan dengan tuntutan sebagai alasan tambahan.
Ditanya soal tidak diterimanya ahli Herman Jakub, Tumpak berkata, Menurut kami Aspersidndo layak, itu yang dijadikan bahan oleh BPKP untuk menghitung kerugian Negara. Kita tetap berpegangpada ahli yang kita ajukan. BPKP secara tegas sudah menyampaikan bahwa ahli dari Aspersindo adalah darta yang benar-benar independen. Aspersindo itukan percetakan sekuriti. Paling tahu mengenai sekuriti.
Selain itu, Tumpak juga mengomentari amar putusan majelis yang mengembalikan duit AS$30 ribu ke Daan. Tumpak mengaku tidak habis mengerti alasan majelis mengembalikan duit tersebut. Tunpak kemudian membandingkan kasus Daan dengan Nazarudin Sjamsidin yang lebih dulu divonis karena salah satu alasannya menerima duit dollar dana taktis dari Hamdani.
